ANAYASA MAHKEMESİNİN KARARI İLE TCKNIN MADDESİNDE YAZILI SEÇME SEÇİLME VE DİĞER SİYASİ HAKLARI KULLANMAKTAN İBARESİNİN İPTAL EDİLDİĞİ

T.C. YARGITAY

6.Ceza Dairesi
Esas: 2013/32150
Karar: 2016/5596
Karar Tarihi: 29.06.2016

YAĞMA SUÇU – ANAYASA MAHKEMESİNİN KARARI İLE TCKNIN MADDESİNDE YAZILI SEÇME SEÇİLME VE DİĞER SİYASİ HAKLARI KULLANMAKTAN İBARESİNİN İPTAL EDİLDİĞİ – HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASI

ÖZET: Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması hükmün düzeltilerek onanmasını gerektirmiştir.

(5237 S. K. m. 31, 53, 61, 149, 168) (5271 S. K. m. 231) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.)

Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık … hakkında, hakaret suçundan kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,

II- Sanıklar … ve … hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Yağma suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bentlerine aykırı biçimde birden fazla kişi tarafından birlikte ve geceleyin işlendiği, bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken; yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, sanıkların, mağdurlardan yağmaladıkları araç kolluk kuvvetlerince …. ilçesinde park halinde, kredi kartlarının ise atılmış vaziyette bulunarak rızai iade olmadan mağdura iade edildiği, 120.-TL paranın ise sanıklar tarafından kovuşturma aşamasında karşılanması karşısında, kısmi iade durumu söz konusu olduğundan, 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca mağdurun rızası sorulmadan aynı kanunun 168/3- 2. maddesi ile cezasından indirim yapılması karşı temyiz olmadığından ve 5237 sayılı TCK’nın 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması da sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar … ve … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık … hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bentlerine aykırı biçimde birden fazla kişi tarafından birlikte ve geceleyin işlendiği, bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması; sanıkların, mağdurlardan yağmaladıkları araç kolluk kuvvetlerince ….. ilçesinde park halinde, kredi kartlarının ise atılmış vaziyette bulunarak rızai iade olmadan mağdura iade edildiği, 120.-TL paranın ise sanıklar tarafından kovuşturma aşamasında karşılanması karşısında, kısmi iade durumu söz konusu olduğundan, 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca mağdurun rızası sorulmadan, aynı Kanunun 168/3- 2. maddesi ile cezasından indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK’nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK’nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması,

Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi.