Tehdit Suçunun Uzlaşma Kapsamında Olmasına İlişkin Yargıtay Kararı
Aşıkoğlu Hukuk Bürosu, Eski Alanya Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aşıkoğlu tarafından Alanya'da kurulmuş olup, yerli ve yabancı müvekkillere hukuki danışmanlık veren hukuk bürosudur.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu
16819
post-template-default,single,single-post,postid-16819,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,qode-theme-ver-14.2,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-5.4.7,vc_responsive
 

Tehdit Suçunun Uzlaşma Kapsamında Olmasına İlişkin Yargıtay Kararı

Tehdit Suçunun Uzlaşma Kapsamında Olmasına İlişkin Yargıtay Kararı

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi                                                                                                                                                                                                                  Esas No             :2017/2083
Karar No          :2017/25851

Karar Tarihi   : 27.11.2017

TEHDİT SUÇU – HÜKÜMDEN SONRA YÜRÜRLÜĞE GİREN KANUN
DEĞİŞİKLİĞİ – TEHDİT SUÇUNUN UZLAŞMA KAPSAMINA ALINDIĞI –
UZLAŞTIRMA İŞLEMLERİ YERİNE GETİRİLDİKTEN SONRA SANIĞIN
HUKUKİ DURUMUNUN YENİDEN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Hükümden sonra yürürlüğe giren kanun değişikliği ile tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına
alınmış olması karşısında uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki
durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekir.
(5237 S. K. m. 2, 7, 106) (5271 S. K. m. 231, 253, 254)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç
tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre
yapılan incelemede;

1- Sanığın sabıkasında görülen ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması,
CMK’nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında
kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi
eklenmiş ise de, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına dair ilamların engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları
olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve hapis cezası ertelenen sanık hakkında “daha önceden
başka bir suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının bulunması nedeniyle” şeklindeki
kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Kabule göre ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.
maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma
hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit
suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2
ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki
durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (1)
numaralı bozma nedeni dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1.
maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2017
tarihinde oy birliği ile karar verildi.

No Comments

Post A Comment

FinlandEnglishRussiaGermanIran