Aşıkoğlu Hukuk Bürosu | BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
Aşıkoğlu Hukuk Bürosu, Eski Alanya Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aşıkoğlu tarafından Alanya'da kurulmuş olup, yerli ve yabancı müvekkillere hukuki danışmanlık veren hukuk bürosudur.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu
16392
post-template-default,single,single-post,postid-16392,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,qode-theme-ver-14.2,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-5.4.7,vc_responsive
 

BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

… HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE;

 

DOSYA NO                           : …/… E.

İTİRAZ EDEN

DAVALI                                :

TC KİMLİK NUMARASI :

ADRES                                  :

VEKİLİ                                 :

(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin) 

ADRES                                  :

(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin) 

DAVACI                                :

ADRESİ                                :

VEKİLİ                                 :

ADRES                                  :

(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)

KONU                                   : Bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızı içerir.

AÇIKLAMALAR                 :

1-) Mahkemenizin yukarıda belirtilen esasında kayıtlı bulunan dava dosyası ile ilgili olarak düzenlenerek dosyaya sunulan …/…/… tarihli bilirkişi raporuna itirazlarımız aşağıdaki gibidir:

2-) Hatırlanacağı üzere, işbu dava, davacı tarafça, dahili su basması teminatı içerir işyeri sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin müvekkilimizden rücuan tahsilini teminen açılmış idi. Müvekkilimiz, kiracı sıfatıyla ve kendi kullanımı nedeniyle hasara yol açtığı gerekçesiyle sorumlu tutulmaktadır.

3-) Anılan bilirkişi raporunda, sadece hasarın meydana geldiği hususu doğrulanmış, hasar nedeniyle oluşan zarar, piyasa rayiçleri göz önünde tutularak, maddi anlamda bir hesaplama yapılması ile yetinilmiştir.

4-) Halbuki, zamanla yırtılarak hasarın oluşmasına neden olan hortum, binada sabit bir imalat olup, binanın bir değeridir. Üstelik, ucuz malzemeden imal edilmiş ve teknik verilere uygun olarak yerleştirilmemiştir. Bu hususlar, …/…/… tarihli cevap dilekçemizde de vurgulanmış olmasına rağmen, anılan bilirkişi raporunda bu hususlara ilişkin herhangi bir tespit ve gözlem yer almamaktadır. Öyle ki, iddiamızın doğruluğu sabit olduğunda, 818 sayılı yasanın 58. maddesi uyarınca, “bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin malikinin o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurlardan dolayı mesul olacağı” veçhile, müvekkilimizin sorumluluğundan söz edilemeyecektir.

5-) Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, söz konusu bilirkişi raporuna itiraz ediyoruz.

HUKUKİ NEDENLER        : 6100 S. K. m. 281.

SONUÇ VE İSTEM             : Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, …/…/… tarihli bilirkişi raporuna itirazlarımızın kabulü ile, yeniden ve itirazlarımızda belirttiğimiz hususları da kapsar şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini, vekaleten talep ederim. …/…/…

 

Davalı Vekili

                                                                                                                      Av.

 

No Comments

Post A Comment

FinlandEnglishRussiaGermanIran