Bilgi Deposu arşivleri | Page 15 of 48 | Aşıkoğlu Hukuk Bürosu
Alanya avukat olarak hizmet veren Aşıkoğlu Hukuk Bürosu, Eski Alanya Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aşıkoğlu tarafından Alanya'da kuruldu.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu
1
archive,paged,category,category-bilgi-deposu,category-1,paged-15,category-paged-15,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,vss_responsive_adv,vss_width_768,qode-theme-ver-14.2,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-5.4.7,vc_responsive
 

Bilgi Deposu

Türkiye’de Aile İkamet İzni6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun 34 ila 37 nci maddelerinde aile ikamet izni düzenlenmiştir. Ayrıca Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 30 ila 34’üncü maddelerinde aile ikamet izni düzenlenmiştir.Aile İkamet İzni Düzenlenebilecek Yabancılar Kimlerdir? Türk vatandaşlarının, 5901 sayılı Kanunun...

T.C. YARGITAY17.Hukuk Dairesi Esas: 2017/751 Karar: 2018/1274 Karar Tarihi: 22.02.2018TRAFİK KAZASI NEDNEİYLE DEĞER KAYBI – ARACIN KAZA ÖNCESİ HASARSIZ İKİNCİ EL PİYASA RAYİÇ DEĞERİ İLE KAZA MEYDANA GELDİKTEN VE TAMİR EDİLDİKTEN SONRAKİ RAYİÇ DEĞERİ ARASINDAKİ FARKA GÖRE DEĞER KAYBI ZARARININ TESPİTİ GEREĞİÖZET: Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer...

Özet:Satış sözleşmesinde, satış bedelinin KDV'yi içermediği hususunun ayrıca ve açıkça belirtilmemesi halinde KDV'nin de satış bedeli ile birlikte bu bedel kapsamında ödendiğinin kabul edilmesi gerektiği; aksinin (KDV bedelinin ayrıca ödeneceği hususunun) davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği T.C. YargıtayEsas No:2014/19132 Karar No:2015/6993 K. Tarihi:12.5.2015 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması...

YARGITAY 17. Hukuk Dairesi 2016/15663 E. 2017/7899 K.MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin %90'ın üzerinde engelli...

T.C YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2016/16526 KARAR NO:2018/5328 KARAR TARİHİ:19.04.2018 MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma>KARŞILIKLI BOŞANMA DAVASI, EŞİNİ ÖZEL HAYATINDA İSTEMEDİĞİNİ SÖYLEYEN VE CİNSEL ANLAMDA DA BİRLİKTE OLMAK İSTEMEYEN EŞ AĞIR KUSURLUDURÖZET:Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-davalı erkeğin...

T.C YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2016/19742 KARAR NO:2018/2740 KARAR TARİHİ:22.03.2018 MAHKEMESİ :İş Mahkemesi>İŞÇİ HİZMET TESPİT DAVASI, HİZMET TESPİTİ İSTEMİ YÖNÜNDEN İŞÇİLİK ALACAKLARI DAVA DOSYASI GÜÇLÜ DELİL NİTELİĞİNDE OLUP KESİN DELİL NİTELİĞİNDE DEĞİLDİR.Davacı, davalı işverene ait işyerinde 08/02/2007-13/01/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne...

T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/11600 KARAR NO: 2018/441 KARAR TARİHİ: 7.2.2018>İMZA İTİRAZI--İMZA ÖRNEKLERİNİN DURUŞMADA TARAFLAR HUZURUNDA ALINMASI GEREĞİ--İMZA ÖRNEKLERİNİN ARA KARAR İLE DURUŞMADAN SONRA YAPILMASI 2004/m.72ÖZET : Davacının davaya konu bonodaki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını iddia etmesi üzerine 23.01.2014 tarihli celsede taraf vekillerinin huzuru ile duruşma yapıldıktan sonra...

T.C YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2016/16665 KARAR NO:2018/5562 KARAR TARİHİ:25.04.2018 MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma>ÇALIŞAN VE SÜREKLİ GELİRİ OLAN KADINA YOKSULLUK NAFAKASI HÜKMEDİLMEZ.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak...

T.C YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2016/16661 KARAR NO:2018/5566 KARAR TARİHİ:25.04.2018 MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Tedbir Nafakasının Kaldırılması>>TEDBİR NAFAKASININ KALDIRILMASI BOŞANMANIN EKİ NİTELİĞİNDE OLMAYIP NİSPİ HARCA TABİDİR. NİSPİ HARÇ TAMAMLATTIRILMADAN MÜTAKİP İŞLEMLER YAPILAMAZ.ÖZET:Davacı erkeğin tedbir nafakalarının kaldırılması talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın...

Hemen Arayın
FinlandEnglishRussiaGermanIran